Есть такой интересный эффект. Ты говоришь о конкретике. Тогда, наверное, знаешь куда идешь, чего хочешь достичь. Можешь сказать об этом конкретно? Я, например, знаю, но сказать не могу. По понятным мне причинам.
На определенном этапе любовь к конкретике становиться ловушкой. Например, в описании Кастанеды любые живые существа представляют собой светящиеся яйца, но это только аналогия. Это модель, схематично описывающая представления индейцев. Попав в ловушку описания, многие ищут конкретные яйца, и те, у кого воображение развито, конечно, видят яйца, которые сами себе и придумали. Это все равно, что поставить равенство между графиком, описывающим вид деятельности и жизнью целиком, во всех ее проявлениях. Дальше, как ты сам понимаешь, следуя за своим воображением, рисуют возможные изменения графика, все дальше уходя от жизни.
Я думаю, обтекаемость, обобщенность и туманность не является характеристикой того, что я пишу, скорее это характеристика твоего понимания того, что я пишу. Мое суждение опирается на тот факт, что для многих оно является конкретикой. У остальных срабатывает психологическая защита, если что-то угрожает бессознательным установкам. В широком понимании, антонимом конкретному является абстрактное. Абстрактное, другими словами отвлеченное – для меня является важнейшим аспектом продвижения вперед. Речь идет о четком отвлечении от того, что знаешь, для того чтобы оказаться в пространстве неизвестного. А там, в этом пространстве все зависит от меня. И никто не может мне помочь. Если у меня достаточно сил, то я осваиваю это пространство. Если недостаточно, то сваливаюсь в привычное известное. Тут и включается защитная реакция. Поскольку неизвестное оставляет в сознании след, своеобразную дыру, незаполненное объяснением пространство, оно (это пространство), заполняется самым удобным объяснением из предыдущего опыта. Заметь, удобным, то есть приносящим покой, а не тем, которым можно пользоваться для действия. Возникает иллюзия обучения, - конкретное знание, но далекое от возможности использования.
Следуя логике предыдущего размышления, можно сказать, что стратегически важным моментом является развитие той самой силы, которая позволяет осваивать пространство неизвестного. Эта конкретная сила, способная влиять на действительность.
О техниках развития этой силы, думаю, должен быть отдельный разговор.
По статистике у гениев сознательных проявлений всего 4%. И это у гениев. Я нас с тобой такими не считаю. Большинство наших поступков это плоды бессознательных установок. Нет смысла здесь их классифицировать, про это написано миллионы книг.
И понятно, что способность замечать и классифицировать эти проявления еще не значит, что их можно контролировать или использовать для действия.
Здесь и включается аспект времени, о котором я пытался сказать в первом своем послании. Если у меня достаточно этой самой силы, то я шагаю в неизвестное, опираясь на настоящее. Шагаю сам, выбирая только направление своего шага.
Если недостаточно сил, то вступаю в настоящее, опираясь на известное. Память всегда имеет множество готовых вариантов будущего, которые приводят к настоящему. Каждый свободен выбирать, как можно было бы поступить, и властен считать один из вариантов, правильным. Но это иллюзия выбора. Продвигаясь по такому варианту будущего в памяти, мы вместе со всей своей системой знаний оказываемся во власти настоящего. Таким образом, получается, что нас болтает как ….. в проруби, и все что мы можем сделать, это проанализировать, куда только что болтнуло.
В действительности, выбор приходится делать в настоящем между разными неизвестными. То, что неизвестные разные, видно лишь из настоящего. Из памяти это единое неизвестное. Следуя инстинкту самосохранения, выбор всегда будет не в пользу этого неизвестного. Но это уже другая тема.

Водная гладь любовалась своим отражением в небесах. Облака зарождались в глубине озера и уплывали в отражении неба в направлении подводного течения. Лес каждую весну подходил к озеру, полюбоваться на себя и поправить прическу, макияж и почистить зубы. Однажды утром озерная гладь замутилась и тогда над озером встал густой и не прозрачный туман. Так и мы воспринимаем мир, как свое отражение....

Последнее время на занятиях все чаще удается "просыпаться" в экспертном состоянии и пытаюсь управлять тем состоянием. Сначала было вообще ужасно и ничего не получалось, даже то что уже давно знаешь разваливалось и тело с трудом поддавалось контролю. Состояние оператора для меня не привычно, особенно когда почти всю жизнь являлся глубоким экспертом и не понимаешь что с тобой происходит и как этим управлять. По мере того, как попадаешь в различные жизненные ситуации, приходит некоторое понимание того каким образом собственно работает оператор и как это согласуется с экспертным состоянием... А вот интересно насколько долго можно удерживать состояние просыпания в экспертном состоянии? и надо будет попробовать отследить когда выпадаешь из него.

Еще одна вещь с которой столкнулся, начали вылезать косяки которые ранее были не заметны, на мой взгляд они просто глубоко зарыты. К ним относится - безразличие к другим людям, даже к тем кого считаешь близким, жестокость к людям. И это не нравится мне. Полагаю, что этот вопрос связан с понятием "Безупречность", а также с такими чувствами как сопереживание, сочувствие... может быть человечность... Пока не знаю как это все описать, может быть позже.

недопонял я этого(( поясни, пожалуйста , кто где? где мы, а где наш образ?